monter le prix de l'or

C’est ce qui fait vraiment monter le prix de l’or

Écrit par Jeffrey Snider via Alhambra Investment Partners,

Ce n’est pas l’inflation qui fait monter le prix de l’or, du moins pas les niveaux d’inflation actuels. Selon la dernière mise à jour du Bureau of Economic Analysis, le calcul du taux d’inflation privilégié par la Réserve fédérale, le déflateur PCE, continue de nettement sous-performer. La politique monétaire demande explicitement que ce taux soit cohérent autour de 2%, un résultat que les décideurs continuent de répéter, mais qui ne se produit jamais.

Pour le mois de juillet 2019, l’indice a augmenté de 1,38% d’une année à l’autre. Ce n’est que légèrement au-dessus de la progression de 1,33% de juin. Après avoir atteint l’objectif d’inflation pour les huit mois de 2018, malgré un taux de chômage à leur plus bas niveau en un demi-siècle, ils ont maintenant manqué la barre dans chacun des neuf mois qui ont suivi.

Le soi-disant taux d’inflation de base, sans le déflateur des prix de l’énergie et des produits alimentaires, n’a augmenté que de 1,58% en juillet. Le taux est pratiquement inchangé depuis janvier, même si c’était à cette époque où le marché du travail aurait atteint son niveau maximum de tension.

Peu importe combien la Fed insistent pour que l’inflation augmente (un jour) à 2% et s’y maintienne, les éléments de preuve disponibles à l’heure actuelle leur donnent toute justification suffisante au cas où ils souhaiteraient changer de rythme. À l’heure actuelle, le FOMC de Jay Powell s’en tient à un plan de réduction de taux unilatéral, en partie pour rester cohérent avec son message global d’une économie par ailleurs forte.

Si la situation économique devait se dégrader, il n’existait aucun mur des prix à la consommation empêchant les fonctionnaires de réagir, même de manière «énergique».

C’est la nouvelle ligne de défense  des ours obligataires / dollars . Peut-être que le BOND ROUT !!! est mort dans un sens, bien que peut-être ressuscité par autre chose. Les taux d’intérêt, en particulier, continueront à exploser plus haut, mais cette fois, il ne s’agira pas d’une accélération de la croissance, comme ils l’avaient dit tout au long de l’année dernière. Avec une croissance au moins en pause, la seule option disponible qui leur reste est la banque centrale qui devra faire preuve de créativité, voire même devenir folle.

Ayant court-circuité les obligations , ils ont désespérément besoin de l’inflation pour que leurs positions soient rentables. Si l’économie et le taux de chômage refusent de le leur fournir, alors pourquoi pas une Fed trop zélée?

Et cela pourrait sembler être compatible avec le bruit provenant des mines d’or de Chicago et de Londres. L’or est en forte hausse en 2019  et tout le monde sait qu’il s’agit d’une couverture contre l’inflation. Ainsi, comme il ne peut s’agir des niveaux d’inflation actuels, l’or doit anticiper une reprise de l’autre côté de l’horizon.

Comme la plupart de ces théories, cela semble plausible. Mais l’or est-il vraiment une protection contre l’inflation?

C’est une question à laquelle les banquiers centraux et les économistes traditionnels adorent réfléchir. Pour une raison, ils sont carrément hostiles à l’or (sous forme d’obligations). Ils n’aiment vraiment pas les marchés qui ont le potentiel de dire au monde à quel point ils ont tout gâché.

En décembre 2009, feu Marty Feldstein du NBER, qui était un sujet très pertinent, avait parlé de l’or et de sa valeur présumée contre l’inflation. Beaucoup des premiers critiques du QE, ceux qui ont malheureusement été pris au sérieux, étaient contre parce que c’était Weimar, en Allemagne. L’impression de l’argent maudit, une accusation supposée confirmée par la hausse du prix de l’or.

En voyageant à travers Dubaï, de tous les endroits, M. Feldstein s’est émerveillé du commerce florissant des pièces d’or se déroulant à l’aéroport. Comme c’est stupide, pensa-t-il ( je paraphrase , bien sûr).

Considérons d’abord le potentiel de l’or en tant que couverture contre l’inflation. Le prix d’une once d’or en 1980 était de 400 $. Dix ans plus tard, l’indice des prix à la consommation (IPC) des États-Unis était en hausse de plus de 60%, mais le prix de l’or était toujours de 400 dollars, atteignant 700 dollars et a ensuite reculé au cours des années écoulées. Et en l’an 2000, lorsque l’indice des prix à la consommation américain était plus de deux fois supérieur à son niveau de 1980, le prix de l’or était tombé à environ 300 dollars l’once. Même lorsque l’or avait bondi à 800 dollars l’once en 2008, il n’avait pas réussi à suivre la hausse des prix à la consommation depuis 1980.

Quand vous revenez en arrière et les examinez, ses chiffres approximatifs sont vérifiés. J’ai commencé en novembre 1979 (ci-dessous) parce que c’était le dernier mois où l’or atteignait près de 400 dollars, comme dans l’exemple de Feldstein, mais sinon, il s’est avéré exactement comme il l’a décrit. REMARQUE: pour rester cohérent, j’utilise l’IPC dans les exemples suivants plutôt que le déflateur PCE .

Il est assez évident que l’or ne protège pas contre une inflation plus banale (comparée à ce qui venait de se passer jusqu’en 1980). Il est peu probable que Bullion vous aide beaucoup lorsque le monde pense que tout va pour le mieux. Les prix à la consommation relativement modérés correspondent aux impressions conventionnelles de l’époque.

Les banquiers centraux avaient tout sous contrôle, du moins le croyait-on.

L’or avait certainement été une aubaine au cours de la décennie précédente; au moins pour ceux qui ont mis la main sur certains . Ce n’est pas par hasard que Feldstein a commencé l’horloge en 1980. La Grande Inflation est une histoire très, très différente.

Même si les prix à la consommation ont plus que doublé, voire presque triplé, entre 1968 et 1980, l’or les a battus d’un kilomètre et demi. Il avait fourni beaucoup plus qu’une simple protection utile contre un système monétaire complètement fou, le même système dont on nous avait dit qu’il était surveillé par nos esprits les plus brillants.

En d’autres termes, même du côté de l’inflation, nous devons qualifier la valeur de l’or en tant que couverture. Cela ne protège pas contre le passage de l’inflation d’un niveau modéré à un autre; disons, d’environ 1% à 2%. Ou même 3% et 4%. Comme le montre clairement le graphique ci-dessus, l’or a grimpé en flèche alors que l’inflation atteignait deux chiffres, ce qui signifie une situation économique qui avait échappé à tout contrôle malgré les «meilleurs» efforts des fonctionnaires.

Et à la fin des années soixante-dix,  même le Congrès avait compris  que les banquiers centraux et les économistes n’avaient aucune idée de ce qu’ils faisaient. C’est alors que l’or a grimpé en flèche; Il était évident pour tout le monde que les banques centrales étaient en faillite.

Cela est vrai même dans la première décennie du 21ème siècle; Certains économistes associent encore ces derniers temps à la Grande «Modération». Pour la plupart des gens, il n’y avait rien de modéré dans les valeurs moyennes, en particulier. Et c’est juste quand l’or est apparu.

Non seulement le prix du métal a-t-il dépassé de loin les augmentations des prix à la consommation au cours de la décennie, mais encore plus.

À la sortie de la récession des pays en développement, les prix à la consommation se sont accélérés (expansion de l’eurodollar). En 2005, l’IPC avait franchi la barre des 3% pour atteindre 4%. Cependant, à la fin des années quatre-vingt, l’IPC avait également augmenté, passant d’environ 1% pendant la quasi-récession de 1986 à plus de 4% en 1987 et à plus de 5% en 1989.

C’était à peu près la même chose que dans le milieu des années 2000 – mais comme Feldstein l’avait souligné, l’or ne bougeait presque pas au cours des années quatre-vingt. Encore une fois, l’ or ne semble pas être excité par un changement relativement mineur de l’inflation auquel les deux périodes sont admissibles . Il doit y avoir une différence de fond qui se répercute sur le prix de l’or après le milieu de 2005.

Bien sûr, il y a toujours d’autres facteurs à prendre en compte, mais à partir de 2005, le monde ne pourrait être qualifié que de plus en plus dangereux. Alan Greenspan avait son «casse-tête» sur le marché obligataire et, cette même année, Ben Bernanke avait déclaré qu’il n’y avait pas de quoi s’inquiéter dans le secteur du logement. Le reste du monde n’était pas aussi (bêtement) optimiste. Il y avait des dangers partout.

Les risques d’une grosse erreur avaient augmenté avec l’IPC. Ce genre de crainte s’aggraverait après le 17 août 2007, lorsque la Fed aurait  déclenché sa première crise  (le FOMC a abaissé le taux du crédit primaire tout en suppliant plusieurs grandes banques de montrer publiquement qu’elles étaient emprunteurs).

En faisant quelque chose, n’importe quoi, le marché de l’or a vu la Fed confirmer les pires craintes. Alors qu’entre 2005 et l’été 2007, le potentiel d’instabilité s’était accru, il n’y avait plus vraiment de doute après août 2007. Plus la Fed était contrainte à l’action avec de nouveaux programmes, plus le problème devait être grand.

Encore une fois, les chances d’une grosse erreur sont ce qui permit à l’or de continuer. Les ours obligataires / dollars devraient dire qu’un super QE inévitable devait déclencher la prochaine grande inflation.

Ce n’est cependant pas l’action de la Fed qui déplaca le prix de l’or. C’est le  manque  d’effet dans toutes les actions de la banque centrale qui dérangea plus les opérateurs de couverture.

Tout comme sur le marché obligataire, le marché de l’or savait que les banques centrales étaient impuissantes (politique monétaire dépourvue de sentiment). C’est pourquoi, alors que l’or évoluea, les anticipations d’inflation plus élevées – en particulier les prévisions à  long terme  –  ont été écarté .

Comme en 2008, la grande erreur n’est pas que la Fed aille trop loin dans la relance, c’est de penser  que  ce qu’elle fait est une relance. Et c’est précisément la condition de fond et de prédiction d’une grave instabilité. Nous savons ce qui se passe lorsque la liquidité se dégrade sans aucun soutien efficace, car contrairement aux médias traditionnels, ces marchés n’ont pas le luxe de regarder ailleurs et de tenir le discours des présidents de la Fed.

Martin Feldstein avait raison sur un point. L’or n’est pas une couverture contre l’inflation. C’est à la fois un signe et une protection contre les économistes / banquiers centraux particulièrement enclins à commettre d’énormes erreurs. Les coûts élevés associés à l’instabilité les accompagne toujours.

Source: https://www.zerohedge.com/commodities/gold-big-difference-which-kind-hedge-it-truly