Prix de l'or

L’avenir de l’argent est l’or (pas la crypto)

Cet article explique pourquoi l’argent qui succède à la fiat défaillante est l’or, pas les crypto-monnaies. Les cryptos ne peuvent agir comme des réserves de valeur que tant que le fiat existe. Je décris comment fonctionne un monde traitant avec de l’or monétaire et des substituts d’or correctement constitués. Il explique comment et pourquoi l’expansion du crédit bancaire non adossé, qui, selon le droit romain naturel, était considérée comme frauduleuse il y a 1800 ans, peut et doit être éliminée dans un monde post-fiat, mettant ainsi fin aux cycles de crédit destructeurs.

Les normes d’échange de l’or, qui sont constituées de monnaie adossée à l’or administrée par l’État, fonctionnaient extrêmement bien lorsqu’elles étaient correctement mises en œuvre, et ce sont les chants des sirènes de l’inflation qui sont à l’origine de la crise actuelle. Si la transition de la monnaie fiduciaire sans valeur à l’étalon-or est gérée correctement, une reprise initiale vers des économies pleinement opérationnelles ne doit pas prendre plus d’un an environ.

La pression exercée sur les futurs gouvernements pour qu’ils rejettent l’inflationnisme en faveur de marchés libres et d’une monnaie saine ne doit pas être sous-estimée. Ce n’est pas sorcier. Tout ce dont nous avons besoin, ce sont des politiciens dans l’intérêt desquels il est de voir la lumière et d’avoir la détermination d’emmener leurs électeurs avec eux. Cela les obligera à rendre aux individus la responsabilité de leurs propres actions, permettant ainsi les coupes nécessaires dans les responsabilités et les dépenses gouvernementales.

Cet enfant de la monnaie fiduciaire, l’État-providence et toutes les actions du gouvernement pour le protéger devront prendre fin, à l’exception des bases absolues.

Les politiciens pour faciliter ces changements existent, bien que leurs voix ne soient pas entendues. Mais au moment où le fiat s’effondre, nous avons de bonnes raisons de croire qu’ils ressurgiront sous le consensus erroné pour lequel ils avaient été élus. Il sera clairement dans leur intérêt de le faire, et l’effondrement monétaire donnant naissance à des troubles civils peut être évité.

introduction

Alors qu’il existe un consensus croissant sur le fait que l’époque des monnaies fiduciaires tire enfin à sa fin, le débat sur leur successeur est mal informé en raison d’un manque de compréhension des qualités requises de l’argent. Ce consensus croissant est toujours une opinion minoritaire, déclenchée par les crypto-monnaies et le bitcoin en particulier, avec des passionnés affirmant que le bitcoin est l’argent de demain.

Pour être durable, stable et pratique, le choix de l’argent doit appartenir à ses utilisateurs. Mais les gouvernements ont imposé de l’argent d’État à leurs populations depuis plus d’un siècle maintenant, dont la moitié du temps ils ont prétendu que leurs devises étaient des substituts de l’or. C’était jusqu’à ce que le président Nixon mette fin à la fiction en suspendant l’accord de Bretton Woods, et le dollar non soutenu a complètement remplacé le dollar théoriquement soutenu par l’or comme norme internationale.

Les hodlers de Bitcoin aiment maintenant affirmer que les gens choisiront le bitcoin pour remplacer le fiat, ignorant l’impossibilité d’un moyen de règlement complètement inflexible agissant comme de l’argent.

Au cours des derniers mois, le bitcoin et d’autres crypto-monnaies de grand livre distribuées ont agi comme des magasins efficaces – voire des améliorateurs – de richesse à un moment où l’hyperinflation des quantités de monnaie fiduciaire se développe. En supposant que les gouvernements n’agissent pas pour écraser ce rival parvenu à leurs propres devises, le prix du bitcoin pourrait continuer à augmenter. Mais ne vous y trompez pas, l’argument haussier n’est rien de plus qu’une comparaison entre un problème restreint et plafonné de bitcoin et un problème toujours croissant de fiat. Tant que le fiat existe, il en sera de même pour le différentiel entre les taux d’émission.

Mais une réserve de richesse n’est pas la même chose qu’un moyen d’échange. Le succès de Bitcoin en tant que réserve de richesse décourage sa circulation en tant que monnaie. Dans un monde de fiat, qui, sensé, voudrait utiliser le bitcoin pour acquérir des biens et des services, alors que sur une projection mathématique sa valeur mesurée en fiat serait plus grande demain? Et après la disparition du fiat, l’argument contre la circulation du bitcoin comme moyen d’échange mondial s’appliquerait alors directement à sa valeur d’échange pour les biens et services. Toute propension des économies à croître serait alors entravée par une baisse rapide des prix. De plus, sa circulation comme moyen de crédit, indispensable à l’innovation entrepreneuriale, s’avérerait impossible.

Telles sont les raisons pratiques pour lesquelles les crypto-monnaies, soutenues par rien de plus que leur émission strictement limitée, ne peuvent pas agir comme de la monnaie. À cela, nous devons ajouter un obstacle supplémentaire. Les banques centrales ne possèdent pas de bitcoin, mais elles possèdent de l’or. Leur dernier recours est de remplacer leur monnaie fiduciaire non pas par un standard bitcoin mais par leurs réserves d’or. Ce n’est qu’alors que leurs gouvernements pourront payer leurs factures essentielles dans un monde post-fiat.

Il est difficile de justifier l’existence de crypto-monnaies après la disparition du fiat, sauf peut-être sous la forme de monnaies numériques de la banque centrale entièrement échangeables en pièces d’or. En termes monétaires, ce ne serait guère différent de la conversion de la monnaie fiduciaire existante en substituts d’or. Mais la distribution de l’argent sous cette forme devient radicalement différente, empêchant les banques commerciales d’être des intermédiaires entre la banque centrale et le public.

Les changements nécessaires dans le rôle des banques commerciales sont abordés plus loin dans cet article. En attendant, nous pouvons être certains d’une chose, c’est que l’État fera tout ce qui est en son pouvoir pour conserver le contrôle de l’argent. Il ne sait rien d’autre, et les politiciens et les économistes prennent le contrôle du gouvernement sur l’argent pour acquis, après des décennies de soi-disant progrès suite à l’abandon de la théorie économique classique.

Après avoir écarté les crypto-monnaies de grand livre distribuées, et en particulier le bitcoin, de devenir le remplacement des monnaies fiduciaires, nous savons que l’or doit revenir comme le noyau de l’argent futur. Même si la réaction étatique immédiate à un effondrement de la fiat est de réprimer les libertés inhérentes à la société dans une dernière tentative pour conserver le contrôle des prix, ces restrictions échoueront. Mais l’effondrement des monnaies fiduciaires sera si traumatisant pour presque tout le monde que les tentatives de retour à une monnaie fiduciaire non soutenue ne seront évidemment pas une option et peuvent être exclues. La prétention de Bitcoin d’être une réserve de valeur cesse lorsqu’une transition de la monnaie fiduciaire aux devises adossées à l’or émerge.

Pour tout le monde, il sera de retour en classe pour apprendre les rudiments de l’argent.

La fonction de base de l’argent

La fonction fondamentale de la monnaie est de faciliter l’échange de biens et de services, son rôle étant toujours temporaire. Les deux parties à une transaction doivent avoir la certitude que l’argent est facilement accepté par toutes les personnes avec lesquelles elles traitent, ce qui signifie que toutes ces contreparties doivent avoir la certitude que leurs contreparties étendues l’accepteront également. Cela a toujours été la force de l’or. C’est un inconvénient considérable pour la monnaie fiduciaire, dont l’acceptation est limitée par les frontières nationales.

Nous échangeons des biens et des services parce qu’il est infiniment plus efficace d’acheter aux autres ce que nous ne pouvons pas facilement nous fournir. Ce sont les fondements de la division du travail, qui dépasse les frontières nationales et sur laquelle repose le commerce international. Nous nous spécialisons dans notre propre production, en maximisant la qualité et le volume de notre production et en la vendant pour de l’argent afin que nous puissions acheter les autres choses que nous ne fournissons pas pour nous-mêmes. Cela signifie que nous devons garder un flotteur d’argent, ou au moins conserver une facilité pour y accéder à court terme, afin de satisfaire nos besoins et nos désirs quotidiens. Et qui fixe ce montant? Eh bien, nous agissons chacun en tant qu’individus.

Lorsque nous avons un excédent temporaire d’argent, par exemple de la vente d’un actif, nous le réinvestissons ou le dépensons. Nous pouvons acheter un autre actif ou le prêter à quelqu’un d’autre (généralement par le biais d’un intermédiaire) contre rémunération. Mais toutes choses égales par ailleurs, nous ramenons toujours nos soldes à un niveau habituel de liquidité monétaire, éclairé par nos habitudes précédentes.

Le niveau général des prix est fixé par le pouvoir d’achat de la monnaie dans laquelle il est mesuré. Les deux variables les plus importantes sont les changements dans la quantité de monnaie en circulation et les changements dans les préférences des gens pour la détention de monnaie par rapport aux biens. Des deux, les changements des préférences relatives peuvent avoir le plus grand impact immédiat sur les prix. Si les gens décident dans leur ensemble de réduire leur préférence pour l’argent, alors le niveau général des prix mesurés dans leur argent augmentera. En effet, l’hyperinflation, classiquement décrite comme une hausse catastrophique des prix, est le symptôme visible d’une fuite généralisée de la monnaie. En d’autres termes, cela se produit lorsque les préférences évoluent vers le fait de ne pas détenir d’argent du tout et de s’en débarrasser le plus rapidement possible.

Sinon, s’il y a une préférence accrue pour la détention de monnaie, les prix chuteront. Cette préférence supplémentaire pour l’argent peut s’exprimer de deux manières. Il peut être détenu sous forme d’espèces physiques, mais comme nous l’avons vu ci-dessus, les gens ont tendance à conserver un niveau de liquidité de dépenses, déployant tout excédent. Plus souvent, dans ce cas, les gens augmentent leurs économies. Une augmentation de l’épargne engendre un changement des modes de production pour compenser la baisse des prix des biens de consommation qui est la conséquence d’une préférence accrue pour l’argent. L’offre plus importante de capitaux pour l’investissement tend à réduire les taux d’intérêt et modifie les calculs de l’homme d’affaires en rapport avec sa production. La baisse des taux d’intérêt augmentera son déploiement de capital monétaire, en investissant dans des machines et d’autres facteurs de réduction des coûts au détriment d’autres formes de déploiement de capitaux,

Telles sont les considérations derrière le déploiement de l’argent dans une communauté, qu’il s’agisse de monnaie fiduciaire ou d’or. C’est la manière dont les acteurs économiques utilisent au mieux les différentes formes de capital disponibles. Dans les marchés libres, qui se sont avérés être le système le plus progressif, la production n’a pas besoin de la stimulation d’une monnaie supplémentaire par rapport à celle déjà en circulation. C’est un mythe keynésien.

Mais la fonction fondamentale de la monnaie est d’agir comme valeur objective dans toutes les transactions, pour lesquelles elle doit être largement disponible à la fois pour les transactions quotidiennes et sur les marchés financiers. Et c’est la perte de la certitude de sa valeur objective qui conduit désormais à la fin du fiat.

Trader avec l’or comme monnaie

En tant que milieu de circulation, l’or et ses substituts correctement établis et échangeables se sont avérés être le lubrifiant le plus efficace pour le progrès économique. Il nous appartient de prendre un moment pour comprendre pourquoi c’est le cas et pourquoi sa circulation en tant que monnaie a été au cœur de l’amélioration rapide et sans précédent du niveau de vie au dix-neuvième siècle.

Les habitants d’une communauté, d’une ville, d’une ville ou même d’une nation fixent leurs propres besoins monétaires et le niveau de leur commerce. Supposons que ce faisant, le niveau général des prix diffère de celui d’une population voisine. Les conditions existent alors pour qu’un arbitrage ait lieu, par lequel les paiements d’or seront versés à la communauté avec les prix les plus bas lorsque les acteurs économiques de la communauté avec des prix plus élevés en profiteront. Les écarts de prix auront tendance à se rapprocher d’un niveau qui reflète les coûts de transaction et de transport, de sorte que le pouvoir d’achat de l’or dans les deux communautés converge. Cette compréhension de l’économie classique est à la base de la théorie de la parité de pouvoir d’achat.

De plus, les économies en or rechercheront les rendements d’investissement plus élevés entre les deux centres. Il est probable que le centre avec des coûts inférieurs offrira la plus grande attraction aux flux de capitaux, mais cela est moins certain. Cependant, les quantités d’or détenues sous forme d’épargne sont toujours nettement inférieures aux quantités dépensées en consommation dans une économie qui utilise efficacement le capital monétaire. L’arbitrage a lieu à la fois par le commerce des marchandises et aussi par le déploiement de capitaux exploitant les écarts de taux d’intérêt et d’opportunités, de sorte qu’une convergence des prix et des taux d’intérêt est obtenue. Et ce qui s’applique entre deux communautés utilisant l’or comme monnaie s’applique entre elles toutes, de sorte que dans toutes les économies de marché libres et sans entraves qui maximisent les avantages de la division du travail,

Il est donc facile de voir que dans un monde commercial avec des transports et des communications efficaces, quelles que soient les préférences locales de détention de l’argent par rapport aux marchandises, l’arbitrage multicentrique tend à produire un niveau de prix commun et un niveau commun de taux d’intérêt. Ces facteurs d’ajustement sont propices au commerce, non seulement entre les communautés mais entre les nations. Et le prix du commerce et réglé en or est, toutes choses étant égales par ailleurs, beaucoup plus efficace que lorsque des monnaies fiduciaires individuelles sont impliquées, car avec l’or comme monnaie commune, les frontières nationales ne sont plus des barrières aux paiements et le commerce est vraiment mondial.

Étant donné l’omniprésence de l’or en tant que monnaie, l’effet des changements localisés dans les préférences générales pour la détention d’or par rapport aux biens peut être considéré comme minimisé. Un facteur supplémentaire mais non lié est l’inflation des stocks d’or en surface par le biais de l’offre minière, mais elle est largement compensée par la croissance démographique. Et un élément substantiel de l’utilisation de l’or est non monétaire, principalement pour les bijoux, qui deviennent une source flexible d’or monétaire si les marchés le demandent.

L’innovation technologique et l’amélioration des méthodes de production ainsi que la concurrence tendent toutes à long terme à réduire le niveau général des prix des biens et services mesurés en or. Ainsi, bien qu’il y ait peu de changement dans le niveau général des prix du côté monétaire, il peut y avoir une réduction significative des prix sur de longues périodes du côté des marchandises. L’effet est d’augmenter le pouvoir d’achat de l’épargne, conduisant à des taux d’intérêt stables et bas et à une amélioration du niveau de vie pour tous sauf les indolents.

En résumé, lorsque l’or est la base de tous les règlements de transactions, les économies deviennent autorégulatrices et autorégulatrices. Une activité économique réussie est récompensée par des profits et la possibilité d’accumuler de la richesse. À tous égards, l’intervention et la réglementation du gouvernement aboutissent au contraire.

Le rôle du crédit bancaire

Dans notre idéal monétaire solide, le processus de destruction créatrice de Schumpeter garantit que toutes les ressources en capital ont tendance à être déployées efficacement. Les projets qui échouent sont abandonnés et les capitaux sont réaffectés à ceux qui promettent de meilleurs rendements. Et ces retours ne sont obtenus que par les entrepreneurs qui se rendent compte que pour réaliser des ventes rentables aux consommateurs, ils doivent considérer le client comme le roi. Cela peut sembler utopique, mais ce n’est pas un fantasme et cela contraste avec la dystopie fiat actuelle.

Une source courante de perturbation économique provient de l’expansion du crédit bancaire, qui se traduit toujours par un cycle économique déstabilisateur. Avec la monnaie fiduciaire des banques centrales, la capacité des banques commerciales à créer de la monnaie de crédit à partir de rien n’a aucun rôle dans un environnement monétaire sain. En vertu du droit romain, ou «naturel», la pratique d’accepter des dépôts et de les prêter au nom de la banque confondait deux fonctions distinctes. Le juriste romain, Ulpian (130-233 AD), a commenté que «Prêter est une chose et déposer en est une autre», faisant la distinction entre les biens sur lesquels aucun intérêt n’est payé et les biens sur lesquels ils sont payés. [je]Aujourd’hui, la distinction a changé. Maintenant, il est effectué entre la garde sous contrat de licence et avec tous les autres dépôts bancaires, y compris les soldes de trésorerie sur lesquels aucun intérêt n’est payé.

Cette élision de la pratique par rapport au droit naturel s’est déplacée vers la création de prêts par les banques sans avoir de dépôts portant intérêt pour les soutenir. Au lieu de cela, les banques comptent sur le prélèvement de prêts pour créer ces dépôts, y compris des soldes de trésorerie supplémentaires qu’Ulpian a jugés frauduleusement déployés. Cette utilisation des fonds a été inscrite dans le Bank Charter Act anglais de 1844, sur lequel reposent les pratiques bancaires mondiales actuelles.

Ce sont les variations de cette forme de monnaie non adossée qui sont à l’origine du cycle économique. Lorsque la conjoncture semble s’améliorer, les banquiers souhaitent naturellement développer leur activité de crédit. Ils le font non pas en déployant leurs propres capitaux, mais ceux de leurs déposants et candidats à l’établissement, les éventuelles inadéquations étant traitées par les marchés monétaires interbancaires. D’où le terme de réserve fractionnaire, étant le rapport entre le passif du bilan et le capital propre de la banque.

Un crédit bancaire supplémentaire entraîne à terme des augmentations du niveau général des prix et des taux d’intérêt plus élevés. Les taux d’intérêt plus élevés sapent les calculs des entreprises, ce qui suscite des inquiétudes des banquiers quant à la sécurité de leurs prêts. Ils retirent ensuite le capital en circulation sur lequel les entreprises comptent pour la circularité de leur flux de trésorerie, ce qui conduit à un effondrement des affaires.

Cette description du flux et du reflux du crédit bancaire est délibérément simpliste, mais la perturbation du processus du concept de destruction créative de Schumpeter devient évidente, avec la crise du crédit qui détruit des entreprises viables avec les zombies. Les banques centrales tentent alors de soutenir l’économie pour compenser les effets déprimants du retrait du crédit bancaire, appelant à l’arrêt du processus de destruction créatrice. Tout ce qu’ils réussissent à faire, c’est d’encourager encore plus la création de crédit bancaire dans les cycles de crédit suivants, de maintenir les zombies à flot et de conduire à une série de contractions de crédit de plus en plus déstabilisantes à mesure que la quantité de dette augmente au fil des cycles.

En tant qu’élément essentiel du retour à une monnaie saine, les vagues de crédit bancaire non adossé doivent être arrêtées. Déjà, cela semble être un objectif à long terme des banques centrales avec leurs devises numériques proposées, qui contourneront complètement les banques commerciales. Mais là où ce concept échoue, c’est que les CBDC sont considérées par les décideurs comme un moyen efficace et ciblé de plus d’expansion monétaire. Au lieu de cette évolution inflationniste, les paroles d’Ulpian devraient nous guider, séparant la fonction de dépôt des prêts, transformant les banques en pur dépositaires ou en arrangeurs de prêts – et jamais les deux ne devraient être mélangés.

Une alternative et peut-être plus pratique consiste à encourager les banques à se réformer dans ce sens en supprimant la limitation des engagements des banques. La tendance des banquiers à s’emballer à préparer leurs bilans dans les bons moments serait modérée en sachant que ce faisant, ils risquent personnellement de tout perdre. Avec une responsabilité illimitée, l’abri souvent utilisé de l’incorporation à responsabilité limitée est supprimé. Et on peut s’attendre à ce que de nombreuses banques reviennent au partenariat, accordant des prêts et prêtant des capitaux de partenariat à la manière des banques d’investissement précédentes, mais sans accepter de dépôts .

Tarification en or

Afin de comprendre comment les prix sont fixés sur des marchés où l’or est de la monnaie, nous devons supposer que des règles strictes sont mises en place afin que la monnaie en circulation soit de l’or et non de la monnaie déguisée en or. Le premier d’entre eux est que la banque centrale ne peut émettre que des substituts d’or entièrement garantis, et les monnaies fournissent des pièces d’or et d’argent. Pour chaque unité de monnaie supplémentaire émise, il doit acquérir de l’or à couvrir. Deuxièmement, comme décrit ci-dessus, l’autorisation donnée aux banques de créer de la monnaie sous forme de crédit à partir de rien doit être annulée: c’est cette facilité qui a conduit au cycle d’expansion et de récession, attribué à tort par Keynes aux entreprises et non au crédit fluctuant.

Le point de départ de la relation entre les réserves d’or et la monnaie en circulation n’a pas besoin d’être total, l’essentiel étant que toute nouvelle émission de monnaie doit être entièrement soutenue par des réserves d’or supplémentaires , tandis qu’une quantité d’or suffisante est détenue comme base pour donner aux marchés la confiance que le ratio des unités monétaires par rapport au poids de l’or sera facilement maintenu. Ce qui serait autrement une monnaie fiduciaire devient un substitut d’or, et pour sceller l’accord, il doit être convertible en pièce d’or au gré du public.

Lorsque l’or est de la monnaie et si le crédit bancaire non garanti est éliminé, des déséquilibres commerciaux persistants ne peuvent pas survenir. En effet, le crédit n’est pas disponible pour financer des achats transfrontaliers, à l’exception peut-être du financement du commerce auto-extinguible spécifiquement dans le but de faciliter une chaîne de règlement des paiements. Les importations, y compris le pétrole et d’autres produits de base, doivent être payées globalement par les exportations, sauf en cas d’arbitrage entre les centres pour ajuster les niveaux de prix, comme décrit ci-dessus. Les déséquilibres commerciaux ne peuvent pas persister entre les nations car les importateurs nets subiront une ponction sur leurs réserves d’or, ce qui réduira les prix intérieurs. Les dépenses publiques sont limitées au financement de la fiscalité et de l’épargne véritable, sinon les marchés le forceront à dévaluer sa monnaie par rapport à l’or.

Sans la présence dominante des banques commerciales sur les marchés financiers réglementés et non réglementés (qui financent leurs positions commerciales par l’expansion du crédit bancaire), l’argent adossé à l’or signifie que la spéculation sur les produits de base se limite à des règlements correspondants entre les producteurs de matières premières et les spéculateurs. Par conséquent, la couverture des produits agricoles sur les marchés à terme fonctionne toujours, mais la suppression des prix des autres matières premières en élargissant leurs représentations sur papier pour absorber la demande des spéculateurs cessera.

 Les matières premières valorisées en or seront donc plus stables car les tendances déstabilisantes déclenchées par les flux de crédit disparaissent. Au contraire, ce sont les modèles changeants de la demande réelle et leurs effets sur l’offre qui déterminent les prix individuels des matières premières et des diverses sources d’énergie nécessaires au fonctionnement d’une économie.

Finances publiques

Lorsque les principes d’une monnaie saine sont compris et acceptés par un gouvernement réformé, il s’ensuit qu’il n’a d’autre choix que de rejeter l’inflationnisme et les politiques de manivelles monétaires. Il y aura une meilleure appréciation de la différence entre l’activité productive du secteur privé et les effets de distorsion de l’intervention gouvernementale, qui, de par leur nature, ne satisfont pas les besoins et les désirs des consommateurs, mais ceux des groupes d’intérêts particuliers. Et nous devons espérer que ceux qui comprenaient une monnaie saine et des marchés libres avant d’être élus s’en souviendront bien qu’ils les aient refusés par la suite pendant leur mandat.

Nous observons le retour à des marchés libres et à une monnaie saine comme avenir prospectif de notre point de vue actuel. Aujourd’hui, nous n’avons qu’une intervention étatique intrusive avec sa propagande et nous avons du mal à imaginer un État motivé à voyager dans la direction opposée à la suppression croissante de la liberté individuelle. Les États devront abandonner le welfarisme généralisé, autrement que dans une mesure strictement limitée, ce qui est inconcevable pour tous ceux qui ont grandi avec lui. Mais nous parlons d’un avenir où les principaux moyens de financement du welfarisme – taxes débilitantes sur les fruits de la production et inflationnisme destructeur – se sont avérés désastreux et doivent être abandonnés.

Un nouvel environnement financier existera avec toutes les conséquences et les avantages qui en découlent. Toute rechute dans les anciennes façons de croire aux arbres à monnaie mythiques sera punie. Dans le passé, le retour à une monnaie saine a toujours conduit à la prospérité par rapport à la situation économique précédente. Nous ne pourrons peut-être pas y arriver d’un seul coup: les socialistes continueront de faire pression pour leurs politiques d’échec. Ils constitueront une minorité menaçant de croître à nouveau une fois la situation monétaire stabilisée. Il faudra du leadership pour ignorer ces voix de sirène et faire valoir des arguments convaincants en faveur de l’argent solide. De nombreuses nations échoueront sans doute dans cette quête; mais le succès de ces États qui rendent la liberté à leurs peuples et surveillent une monnaie saine est susceptible de limiter les idéaux socialistes ailleurs.

Les historiens ont conclu que l’échec monétaire et économique conduisait à des révolutions et des guerres. C’est une erreur. Plus exactement, c’est la mauvaise gestion ultérieure des conséquences qui conduit à des troubles civils. Lecture de The Road to Serfdom de Hayek, cela devient clair. C’est l’échec du gouvernement d’après-crise qui conduit à des appels à un leadership fort, susceptible de se terminer par une dictature. Mais la principale différence entre la montée des nazis, sur laquelle était basée l’analyse de Hayek, et celle de l’effondrement d’un système monétaire mondial est que tout le monde est dans le même bateau. Il n’y a pas de compensation des devises étrangères stables sur lesquelles s’appuyer pour les activités économiques pendant et après l’effondrement, ce qui a pour effet de créer une division entre les grandes entreprises et les étrangers d’une part et les citoyens nationaux vivant entièrement avec une devise qui s’effondre d’autre part. La division existera à peine – les milliardaires et les spéculateurs seront nivelés avec tout le monde.

La classe politique du monde entier sera obligée de réapprendre très rapidement son métier. Les politiciens auront l’avantage de commencer avec une feuille de papier vierge et la possibilité d’emporter leurs électeurs avec eux. Cela leur permettra de s’attaquer de front aux erreurs économiques et monétaires d’aujourd’hui, en particulier la croyance en l’existence d’un arbre monétaire magique. Cela étant supprimé, il devient clair pour tous que les obligations sociales devront être radicalement réduites à un niveau abordable, rendant ainsi aux individus la responsabilité des conséquences de leurs actes. La taille de l’administration publique doit également être réduite en examinant impitoyablement quelles fonctions gouvernementales sont nécessaires et lesquelles ne le sont pas. Le capitalisme de copinage prend fin, tout comme la soumission aux syndicats.librement exigé par les consommateurs qui le conduisent.

Source: https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-future-of-money-is-gold

Leave a Reply

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *