Les gouvernements aimeraient se débarrasser de l’argent liquide afin de mieux suivre et contrôler leurs citoyens

Nous avons beaucoup écrit sur la « guerre contre l’argent liquide ». En un mot, les gouvernements aimeraient se débarrasser de l’argent liquide afin de mieux suivre et contrôler leurs citoyens. Ces dernières années, de nombreux mouvements se sont rapprochés d’une société sans numéraire, allant du plafonnement des retraits aux guichets automatiques à la suppression des factures de grande valeur . L’année dernière, la Chine a lancé un programme pilote de yuan numérique  et les États-Unis se sont dirigés vers un dollar numérique .

Nous avons eu un aperçu de ce qui se passe lorsque les gouvernements restreignent l’accès aux espèces lorsque l’Inde a plongé dans une crise de liquidités  après que le gouvernement du pays a adopté  une politique de démonétisation  en novembre 2016.

C’est déjà assez grave que divers pays explorent des moyens d’évoluer vers l’absence d’argent liquide, mais il existe un scénario encore pire – une monnaie numérique mondiale.

L’économiste Thorsten Polleit le compare au « anneau principal » du classique Le Seigneur des Anneaux de JRR Tolkien .

L’article suivant a été publié à l’origine par le Mises Wire . Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Peter Schiff ou de SchiffGold.

1.

L’histoire de l’humanité peut être vue sous plusieurs angles. L’un d’eux est de le voir comme une lutte pour le pouvoir et la domination, comme une lutte pour la liberté et contre l’oppression, comme une lutte du bien contre le mal.

C’est ainsi que Karl Marx (1818-1883) l’a vu, et Ludwig von Mises (1881-1973) a jugé de même. Mises a écrit :

L’histoire de l’Occident, depuis l’époque de la Polis grecque jusqu’à la résistance actuelle au socialisme, est essentiellement l’histoire de la lutte pour la liberté contre les empiètements des élus. (1}

Mais contrairement à Marx, Mises a reconnu que l’histoire humaine ne suit pas les lois prédéterminées du développement sociétal mais dépend en fin de compte des  idées  qui guident l’action humaine.

Du point de vue de Mises, l’histoire humaine peut être comprise comme une bataille de bonnes idées contre de mauvaises idées.

Les idées sont bonnes si les actions qu’elles préconisent apportent des résultats bénéfiques pour tous et conduisent les acteurs vers les objectifs souhaités ;

Dans le même temps, les bonnes idées sont éthiquement justifiables, elles s’appliquent à tout le monde, n’importe quand et n’importe où, et garantissent que les personnes qui agissent sur elles peuvent survivre.

D’autre part, les mauvaises idées conduisent à des actions qui ne profitent pas à tout le monde, qui ne poussent pas tous les acteurs à atteindre leurs objectifs et/ou sont contraires à l’éthique.

Les bonnes idées  sont, par exemple, les personnes qui acceptent « le mien et le vôtre » ; ou entrer volontairement dans des relations d’échange les uns avec les autres. Les mauvaises idées  sont la coercition, la tromperie, le détournement de fonds, le vol.

Les mauvaises idées  sont de très mauvaises idées, des idées à travers lesquelles celui qui les met en pratique nuit consciemment aux autres. Les idées mauvaises sont, par exemple, les attaques physiques, le meurtre, la tyrannie.

.

Avec Le  Seigneur des Anneaux , JJR Tolkien (1892-1973) a écrit un monument littéraire sur la bataille épique entre le bien et le mal. Son roman fantastique, publié en 1954, a été un succès mondial, notamment grâce à la trilogie cinématographique, sortie de 2001 à 2003.

De quoi parle le  Seigneur des Anneaux  ? Au Premier Âge, le Sauron profondément diabolique – le démon, l’horreur hideuse, le nécromancien – avait des anneaux de pouvoir fabriqués par les forges elfiques.

Trois anneaux pour les rois elfes sous le ciel,

Sept pour les seigneurs nains dans leurs salles de pierre,

Neuf pour les hommes mortels condamnés à mourir,

Un pour le Seigneur des Ténèbres sur son trône sombre

Au Pays du Mordor où reposent les Ombres.

Un anneau pour les gouverner tous, un anneau pour les trouver,

Un Anneau pour les amener tous, et dans les ténèbres les lier.

Au Pays du Mordor où reposent les Ombres.

Mais Sauron forge secrètement un anneau supplémentaire dans lequel il verse toutes ses ténèbres et sa cruauté, et cet anneau, l’anneau maître, régit tous les autres anneaux.

Lorsque Sauron met la bague maîtresse à son doigt, il peut lire et contrôler les esprits de tous ceux qui portent l’une des autres bagues.

Les elfes voient à travers le plan obscur et cachent leurs trois anneaux. Les sept anneaux des nains ne parviennent pas non plus à subjuguer leurs porteurs. Mais les neuf anneaux d’hommes se sont avérés efficaces : Sauron a réduit en esclavage neuf rois humains, qui devaient le servir.

Puis, cependant, au troisième âge, dans la bataille avant le mont Doom, Isildur, le fils aîné du roi Elendils, a coupé l’annulaire de Sauron d’un coup d’épée. Sauron est vaincu et perd sa forme physique, mais il survit.

Maintenant, Isildur a l’anneau du pouvoir, et il prend possession de lui. Il ne détruit pas la bague maîtresse quand il en a l’occasion, et cela lui coûte la vie. Quand Isildur est tué, l’anneau coule au fond d’une rivière et y reste pendant deux mille cinq cents ans.

Puis l’anneau est retrouvé par Smeagol, qui est captivé par sa puissance. L’anneau reste avec son trouveur pendant près de cinq cents ans, caché du monde.

Au fil du temps, le pouvoir de Sauron grandit à nouveau et il veut récupérer l’anneau de pouvoir. Puis l’anneau est retrouvé, et pendant soixante ans, il reste entre les mains du hobbit Bilbo Baggins, un être sympathique et bien intentionné qui ne se laisse pas séduire par le pouvoir de l’Anneau Unique.

Des années plus tard, le sorcier Gandalf le Gris apprend que l’ascension de Sauron a commencé et que l’Anneau du Pouvoir est détenu par Bilbo Baggins.

Gandalf sait qu’il n’y a qu’un seul moyen de vaincre l’anneau et son mal : il doit être détruit là où il a été créé, en Mordor.

Le neveu de Bilbo Baggins, Frodon Baggins, accepte de se charger de la tâche. Lui et ses compagnons – un total de quatre hobbits, deux humains, un nain et un elfe – se lancent dans un voyage dangereux.

Ils endurent les épreuves, l’adversité et les batailles contre les forces obscures, et à la fin, ils réussissent ce qui semblait impossible : la destruction de l’anneau du pouvoir dans les incendies du mont Doom. Le bien triomphe du mal.

3.

L’anneau du  Seigneur des Anneaux de Tolkien  n’est pas seulement un morceau d’or forgé. Il incarne le mal de Sauron, corrompt tous ceux qui lui mettent la main ou les yeux, empoisonne leur âme et en fait des aides volontaires du mal.

Personne ne peut exercer le pouvoir cruel de l’  Anneau Unique  et l’utiliser pour de bon ; pas d’humain, pas de nain, pas d’elfe.

Peut-on trouver un équivalent du portrait littéraire de Tolkien sur l’anneau maléfique ici et maintenant ? Oui, je le crois, et dans ce qui suit, je voudrais vous offrir ce que j’espère être une interprétation surprenante, mais en tout cas divertissante.

Les Anneaux de Pouvoir de Tolkien incarnent des idées maléfiques.

Les dix-neuf anneaux représentent l’idée que les porteurs d’anneaux devraient avoir du pouvoir sur les autres et régner sur eux.

Et l’  Anneau Unique , auquel tous les autres anneaux sont soumis, incarne une idée encore plus sombre, à savoir que le porteur de cet anneau maître a le pouvoir sur tous les autres porteurs d’anneau et ceux qu’ils gouvernent ; qu’il est le souverain unique et absolu de tous.

Les dix-neuf anneaux symbolisent l’idée d’établir et de maintenir un État (tel que nous le connaissons aujourd’hui), à savoir  un État compris comme un monopole territorial coercitif avec le pouvoir ultime de décision sur tous les conflits.

Cependant, l’Anneau Unique du pouvoir représente l’idée particulièrement mauvaise de créer un État d’États, un gouvernement mondial, un État mondial ; et la création d’une monnaie fiduciaire mondiale unique contrôlée par les États ouvrirait la voie à ce résultat.

4.

Pour expliquer cela, commençons par l’État tel que nous le connaissons aujourd’hui. L’État est l’idée de la domination de l’un sur l’autre.

C’est ainsi que l’économiste, sociologue et docteur allemand Franz Oppenheimer (1864-1946) le voit :

L’État… est une institution sociale, imposée par un groupe d’hommes victorieux à un groupe vaincu, dans le seul but de réguler la domination du groupe vainqueur sur les vaincus et de se protéger contre la révolte de l’intérieur et les attaques de l’extérieur…. Cette domination n’avait d’autre but que l’exploitation économique des vaincus par les vainqueurs. (2)

Joseph Staline (1878-1953) a défini l’État de manière assez similaire :

L’État est une machine entre les mains de la classe dirigeante pour réprimer la résistance de ses opposants de classe. (3)

L’État moderne du monde occidental n’utilise plus la coercition et la violence aussi manifestement que nombre de ses prédécesseurs.

Mais elle aussi est, bien sûr, construite sur la coercition et la violence, s’affirme à travers elles, et surtout, elle divise la société en une classe de gouvernants et une classe de gouvernés.

Comment l’État parvient-il à créer et à maintenir une telle société à deux classes de gouvernants et de gouvernés ?

Dans Le  Seigneur des Anneaux de Tolkien , neuf hommes, tous rois, souhaitaient exercer le pouvoir, et ils sont donc devenus porteurs des anneaux, et à cause de cela, ils étaient inévitablement liés à l’Anneau unique de pouvoir de Sauron.

C’est assez similaire à l’idée de l’État. Pour s’emparer, maintenir et étendre le pouvoir, l’État séduit ses partisans pour qu’ils fassent le nécessaire, recourent à toutes sortes de techniques : la propagande, la carotte et le bâton, la peur, voire la terreur.

L’État fait savoir au peuple qu’il est bon, indispensable, inévitable. Sans cela, murmure l’État, une coexistence civilisée des peuples ne serait pas possible.

La plupart des gens succombent à ce genre de propagande, et l’État a carte blanche pour infiltrer efficacement toutes les questions économiques et sociétales – jardin d’enfants, école, université, transports, médias, santé, retraite, droit, sécurité, argent et crédit, environnement – et gagne ainsi en puissance.

L’État récompense ses partisans avec des emplois, des contrats commerciaux et des paiements de transfert. Ceux qui résistent finiront en prison ou perdront leur gagne-pain ou même leur vie.

L’État répand la peur et la terreur pour rendre les gens obéissants, car les gens qui ont peur sont faciles à contrôler, surtout s’ils ont été amenés à croire que l’État les protégera contre tout mal.

Dernièrement, les thèmes du changement climatique et du coronavirus ont été utilisés à des fins alarmistes, principalement par l’État, qui les utilise habilement pour accroître sa toute-puissance : il détruit l’économie et l’emploi, rend de nombreuses personnes financièrement dépendantes, réprime libertés civiles et entrepreneuriales.

Cependant, il est de la plus haute importance pour l’État de gagner la bataille des idées et d’être l’autorité pour dire quelles sont les bonnes idées et quelles sont les mauvaises idées.

Parce que ce sont les idées qui déterminent les actions des gens.

La tâche de conquérir le grand public pour l’État incombe traditionnellement aux soi-disant  intellectuels – les personnes dont les opinions sont largement entendues, tels que les enseignants, les médecins, les professeurs d’université, les chercheurs, les acteurs, les comédiens, les musiciens, les écrivains, les journalistes et les autres.

L’État fournit à un nombre critique d’entre eux des revenus, de l’influence, du prestige et un statut de diverses manières, ce que la plupart d’entre eux n’auraient pas pu obtenir sans l’État. En remerciement pour cela, les intellectuels ont fait passer le message que l’État est bon, indispensable, inévitable.

Parmi les intellectuels, il a tendance à être un certain nombre qui se soumettent volontairement aux anneaux de pouvoir, aider consciemment ou inconsciemment – à amener leurs hommes compatriotes et les femmes sous le charme des anneaux ou simp ment  à marcher, subjuguer, les dominent .

Quiconque pense que l’État (tel que nous le connaissons aujourd’hui) est acceptable, une solution justifiable, tant qu’il ne dépasse pas certaines limites de pouvoir, se trompe gravement.

Tout comme l’Anneau Unique du pouvoir essaie de retrouver son chemin vers son seigneur et maître, un état initialement limité s’efforce inévitablement d’atteindre son point final logique : le pouvoir absolu.

L’État (tel que nous le connaissons aujourd’hui) pousse à l’expansion à la fois interne et externe. C’est un fait bien connu dérivé de la logique de l’action humaine.

George Orwell l’a dit succinctement : « L’objet du pouvoir est le pouvoir. (4) Ou, comme le précise Hans-Hermann Hoppe, « [T]out gouvernement minimal a la tendance inhérente à devenir un gouvernement maximal ». (5)

Intérieurement, l’État se développe par toutes sortes d’interventions dans la vie économique et sociale, par des règlements, des ordonnances, des lois et des impôts.

Extérieurement, l’État le plus fort économiquement et militairement cherchera à étendre sa sphère d’influence. Dans la forme la plus primitive, cela se produit à travers des campagnes agressives de conquête et de guerre, sous une forme plus sophistiquée, en poursuivant la suprématie idéologique politique.

Au cours des dernières décennies, ce dernier a pris la forme du  socialisme démocratique . Pour le dire avec désinvolture, le socialisme démocratique signifie permettre et faire ce que veut la majorité.

Sous le socialisme démocratique, la propriété privée est formellement maintenue, mais il est déclaré que personne n’est le propriétaire légitime de 100 pour cent des revenus de sa propriété.

Les gens ne luttent plus pour la liberté d’être gouvernés, mais plutôt pour participer à la règle. Le résultat n’est pas que les gens repoussent l’État, mais plutôt qu’ils s’entendent et coopèrent avec lui.

La conséquence pratique du socialisme démocratique est l’  interventionnisme : l’État intervient dans l’économie et la société au cas par cas pour concrétiser progressivement  les  idéaux socialistes .

Toutes les sociétés du monde occidental ont adopté le socialisme démocratique, certaines avec plus d’autorité que d’autres, et toutes utilisent l’interventionnisme. Vu sous cet angle, tous les États occidentaux agissent désormais de concert.

Ce qu’ils ont également en commun, c’est leur mépris pour la concurrence, car la concurrence fixe des limites indésirables à la nature expansive de l’État.

Par conséquent, les grands États forment souvent un cartel. Les États plus petits et moins puissants sont obligés d’adhérer et s’ils refusent, ils subiront des désavantages politiques et économiques.

Mais le cartel d’États n’est qu’une étape intermédiaire. Le point final logique auquel aspire le socialisme démocratique est la création d’une autorité centrale, quelque chose comme un gouvernement mondial, un État mondial.

5.

Dans Le  Seigneur des Anneaux de Tolkien , l’Anneau Unique, l’anneau du pouvoir, incarne cette idée très sombre : les gouverner tous, créer un état mondial.

Pour se rapprocher de cet objectif, la  démocratie  (telle que nous l’entendons aujourd’hui) s’avère être un précurseur idéal, et c’est probablement la raison pour laquelle elle est portée aux nues par les socialistes.

Tôt ou tard, une démocratie se transformera en oligarchie, comme le soulignait le sociologue germano-italien Robert Michels en 1911.

Selon Michels, les partis émergent dans les démocraties. Ces partis sont des organisations qui ont besoin d’un leadership strict, qui est confié aux personnes les plus avides de pouvoir et les plus impitoyables. Ils  représenteront l’élite du parti.

L’élite du parti peut rompre avec la volonté des membres du parti et poursuivre ses propres objectifs et programmes. Par exemple, ils peuvent former des coalitions ou des cartels avec des élites d’autres partis.

En conséquence, il y aura une oligarchisation de la démocratie, dans laquelle les élites élues du parti ou le cartel des élites du parti seront les rois du château. Ce ne sont pas les électeurs qui donneront le ton mais les élites oligarchiques qui régneront sur les électeurs.

L’oligarchisation de la démocratie n’affectera pas seulement les États individuels, mais affectera également les relations internationales des démocraties.

Les élites oligarchiques de différents pays se réuniront et se renforceront, principalement en créant des institutions supranationales.

Le socialisme démocratique évolue vers le « mondialisme politique » : l’idée que les gens ne devraient pas être autorisés à façonner leur propre destin dans un système de marchés libres, mais qu’il devrait être attribué et dirigé par une autorité centrale mondiale.

L’Anneau Unique du pouvoir pousse ceux qui ont déjà été séduits par les anneaux communs à aspirer au pouvoir absolu, à s’élever au-dessus du reste de l’humanité. Qui vient à l’esprit?

Eh bien, divers politiciens, bureaucrates de haut niveau, intellectuels de la cour, représentants des grandes banques, des grandes entreprises, des grandes sociétés pharmaceutiques et des grandes technologies et, bien sûr, des grands médias, ensemble, ils sont souvent appelés « l’élite de Davos » ou « l’establishment ».

Qu’il s’agisse de lutter contre les crises financières et économiques, le changement climatique ou les maladies virales, le seul anneau de pouvoir garantit la propagation de solutions supranationales orchestrées par l’État ; que la centralisation est placée au-dessus de la décentralisation ; que l’État, et non le marché libre, est habilité.

Les appels au « nouvel ordre mondial », à la « grande transformation », à la « grande réinitialisation » sont les résultats de cet état d’esprit empoisonné inspiré par l’anneau unique du pouvoir.

Les frontières nationales sont remises en question, la propriété est relativisée ou déclarée dispensable, et même une fusion des identités physiques, numériques et biologiques des personnes – le transhumanisme – est déclarée l’objectif de l’establishment mondialiste autonomisé.

Mais comment promouvoir le mondialisme politique à une époque où il existe (encore) des États-nations sociaux-démocrates qui revendiquent leur indépendance ? Et où les gens sont séparés par des langues, des valeurs et des religions différentes ?

Comment les mondialistes politiques se rapprochent-ils de leur fin de domination mondiale tant désirée, de leur État-monde ?

6.

Sauron est le tyran et le dictateur incontesté dans son royaume des ténèbres. Il opère quelque chose comme une économie dirigée, forçant ses sujets à défricher des forêts, à construire des équipements militaires et à élever des Orcs.

Il n’y a ni marchés ni argent dans le sinistre royaume de Sauron. Sauron prend tout ce qu’il veut ; il a vaincu l’échange et l’argent, pour ainsi dire.

L’État d’aujourd’hui n’est pas si puissant et se retrouve dans des économies caractérisées par la propriété, la division du travail et l’échange monétaire.

L’État veut contrôler l’argent, car c’est l’un des moyens les plus efficaces d’acquérir le pouvoir ultime.

A cette fin, l’Etat moderne a déjà acquis le monopole de la production monétaire ; et il a remplacé l’or par sa propre monnaie fiduciaire.

Au fil du temps, la monnaie fiduciaire détruit le système de marché libre et donc la société libre. Ludwig von Mises a vu cela au début de 1912. Il a écrit :

Ce serait une erreur de supposer que l’organisation moderne des échanges est vouée à continuer d’exister. Elle porte en elle le germe de sa propre destruction ; le développement du support fiduciaire doit nécessairement conduire à sa rupture. (6)

En effet, la monnaie fiduciaire ne provoque pas seulement de l’inflation, des crises économiques et une redistribution asociale des revenus et de la richesse. C’est avant tout un élixir de croissance pour l’État, le rendant toujours plus grand et plus puissant au détriment de la liberté de ses citoyens et entrepreneurs.

Dans ce contexte, il devrait être tout à fait compréhensible que les mondialistes politiques voient la création d’une monnaie mondiale unique comme une étape importante vers la prise du pouvoir absolu.

En Europe, ce que les mondialistes politiques veulent « à grande échelle » a déjà été réalisé « à petite échelle » : fusionner de nombreuses monnaies nationales en une seule.

En 1999, onze États-nations européens ont abandonné leurs monnaies et les ont fusionnées en une monnaie unique, l’euro, qui est produite par une autorité supranationale, la Banque centrale européenne.

La création de l’euro fournit le modèle par lequel les principales devises du monde peuvent être converties en une seule monnaie mondiale.

C’est ce que recommande le lauréat canadien du prix Nobel d’économie en 1999, Robert Mundell : Fixer les taux de change entre le dollar américain, l’euro, le renminbi chinois, le yen japonais et la livre sterling les uns par rapport aux autres et les fixer également par rapport à un nouveau unité de compte, l’INTOR. Et tour de passe-passe : voici la monnaie fiduciaire mondiale, contrôlée par un cartel de banques centrales ou une banque centrale mondiale.

7.

Certes, la création d’une monnaie fiduciaire mondiale unique semble avoir peu de chance de se réaliser à première vue. Mais peut-être au deuxième coup d’œil.

Tout d’abord, il y a une bonne raison économique d’avoir une monnaie mondiale unique : si tous les gens font des affaires avec le même argent, le pouvoir productif de l’argent est optimisé. D’un point de vue économique, le nombre optimal d’argent dans le monde est  un .

De plus, les États-nations ont le monopole de la monnaie sur leur territoire respectif, et puisqu’ils adhèrent tous au socialisme démocratique, ils ont également intérêt à s’assurer qu’il n’y a pas de concurrence monétaire, pas même entre les différentes monnaies fiduciaires d’État. Cela les rend sensibles à l’idée de réduire le pluralisme des monnaies.

En outre, il ne faut pas mal interpréter la soi-disant rivalité entre les grands États tels que les États-Unis et la Chine et entre la Chine et l’Europe, qui est régulièrement évoquée dans les médias grand public.

Nul doute qu’il existe une rivalité entre les dirigeants nationaux : ils ne veulent pas renoncer au pouvoir qu’ils ont acquis dans leurs pays respectifs ; ils veulent devenir encore plus puissants.

Mais la rivalité entre les démocraties oligarchiques de l’Occident s’est déjà considérablement affaiblie, et les élites des partis oligarchiques sont fortement incitées à travailler ensemble au-delà des frontières.

En fait, c’est l’oligarchisation de la démocratie dans le monde occidental qui a permis le rapprochement avec un régime socialiste-communiste : l’État prenant de plus en plus le contrôle du système économique et sociétal.

Ce développement pourrait être appelé « la chinacisation de l’Occident ».

La façon dont le monde occidental a géré le coronavirus – la suspension, peut-être la fin des droits et libertés constitutionnels – montre sans aucun doute où va le voyage : vers l’État autoritaire qui échappe au contrôle du peuple – comme c’est le cas dans Communiste Chine. Le slogan approprié pour cela pourrait être « Un système, plusieurs pays ».

Est-il trop tiré par les cheveux de supposer que le monde occidental fera cause commune avec la Chine communiste non seulement sur les questions de santé mais aussi sur la question de la monnaie mondiale ? Les socialistes démocrates occidentaux et le Parti communiste chinois ont beaucoup de terrain d’entente et d’intérêts communs, je pense.

Ce n’est certainement pas un hasard si la Chine a insisté pour que le renminbi chinois soit inclus dans les droits de tirage spéciaux du Fonds monétaire international, et que le FMI ait déjà donné son accord en novembre 2015.

8.

La question de la monnaie numérique des banques centrales, sur laquelle travaillent les principales banques centrales du monde, pourrait être un  catalyseur  dans la création d’une monnaie mondiale unique.

L’émission de monnaie numérique de banque centrale n’annonce pas seulement la fin de l’argent liquide, l’option de paiement anonyme pour les citoyens et les entrepreneurs.

Une fois que les gens commenceront à utiliser la monnaie numérique de la banque centrale, il sera facile pour la banque centrale et l’État d’espionner les transactions des gens.

L’État ne saura pas seulement qui paie quoi, quand, où et pourquoi. Il sera également en mesure de déterminer qui a accès aux dépôts : qui les obtient et qui n’y accède pas.

La Chine ouvre la voie avec son « système de crédit social » : les comportements conformes au régime communiste sont récompensés, les comportements qui ne le sont pas sont punis.

Dans ce contexte, la monnaie numérique de la banque centrale serait particulièrement efficace pour étouffer l’opposition politique indésirable.

La monnaie numérique de la banque centrale ne remplacera pas seulement l’argent liquide, mais elle concurrencera également de plus en plus l’argent des banques commerciales.

Pourquoi devriez-vous garder votre argent auprès de banques exposées au risque de défaut alors que vous pouvez le garder en sécurité auprès de la banque centrale qui ne fait jamais faillite ?

Une fois que les dépôts des banques commerciales peuvent être échangés un à un contre de la monnaie numérique de la banque centrale – et c’est normal – le système de crédit et monétaire est de facto entièrement nationalisé.

Car dans ces conditions, la banque centrale transfère sa solvabilité illimitée au secteur bancaire commercial.

Cela prive complètement les marchés financiers de leur fonction de détermination du coût du capital — et l’économie planifiée par l’État devient une réalité.

En fait, c’est le type d’économie de commandement et de contrôle qui a émergé dans l’Allemagne nationale-socialiste dans les années 1930. L’État conservait formellement la propriété des moyens de production.

Mais avec des ordres, des interdictions, des lois, des taxes et des contrôles, l’État détermine qui est autorisé à produire quoi, quand et dans quelles conditions, et qui est autorisé à consommer quoi, quand et combien.

Dans une telle économie de commandement et de contrôle, il est tout à fait concevable que la forme de production monétaire change ,  passant de la création monétaire par le prêt  à  l’émission de monnaie hélicoptère.

La banque centrale détermine qui reçoit combien d’argent frais et quand. Le montant d’argent sur les comptes bancaires des gens ne reflète plus leur réussite économique. Elle est désormais le résultat de décisions politiques arbitraires des banques centrales, c’est-à-dire des gouvernants.

La perspective d’être approvisionné en argent neuf par l’État et sa banque centrale, c’est-à-dire de recevoir un  revenu de base inconditionnel, poussera vraisemblablement des foules de personnes dans les bras de l’État et mettra fin à toute résistance à ses machinations.

9.

Le peuple, le grand public, souscrira-t-il vraiment à tout cela ?

Eh bien, les économistes parrainés par le gouvernement, en particulier, feront de leur mieux pour nous informer sur les avantages d’avoir une politique monétaire coordonnée à l’échelle mondiale ; que la stabilisation des taux de change entre les monnaies nationales est bénéfique ; que si une monnaie sous contrôle supranational – avec le nom INTOR ou GLOBAL – est créée, nous atteindrons le meilleur des mondes. Et comme l’émission de monnaie numérique de banque centrale a fermé les derniers vestiges d’un marché des capitaux libre, la fusion de différentes monnaies nationales en une seule sera relativement facile.

La créature monétaire mondiale unique que les mondialistes politiques veulent créer sera une monnaie fiduciaire, certainement pas une monnaie-marchandise.

Une telle monnaie fiduciaire mondiale unique ne souffrira pas seulement de tous les défauts économiques et éthiques qui pèsent sur les monnaies fiduciaires nationales.

Cela exacerbera et exposera également les dommages causés par une monnaie fiduciaire nationale. La porte à une politique d’inflation élevée serait grande ouverte, car personne ne pourrait échapper à la monnaie fiduciaire mondiale unique et inflationniste.

Les États en sont les principaux bénéficiaires : ils peuvent obtenir de l’argent de la banque centrale mondiale à tout moment, à condition de respecter les règles fixées par la banque centrale mondiale et les groupes d’intérêts qui la régissent.

Cela incite les États nationaux à renoncer à leurs droits de souveraineté et à se soumettre à des règles supranationales, par exemple en matière de fiscalité et de réglementation des marchés financiers.

C’est donc l’incitation résultant d’une monnaie mondiale unique qui ouvre la voie à un gouvernement mondial et à un État mondial.

Dans ce contexte, veuillez noter ce qui s’est passé dans la zone euro : le point de départ n’était pas la création du super-État de l’UE, qui devait être suivi de l’introduction de l’euro. C’était exactement le contraire : l’euro a été introduit pour surmonter la souveraineté nationale et finalement créer les Nations Unies pour l’Europe.

On a de bonnes raisons de craindre que l’idée d’émettre une monnaie fiduciaire mondiale – que l’  anneau maître  pousse sans relâche – n’apporte le totalitarisme – qui éclipserait très probablement les régimes établis par Joseph Staline, Adolf Hitler, Mao Zedong, Pol Pot et autres criminels.

10 .

Dans Le  Seigneur des Anneaux de Tolkien , le mal est finalement vaincu. L’histoire a une fin heureuse. Est-ce que ce sera  si  facile dans notre monde ?

Les idées d’avoir un État (tel que nous le connaissons aujourd’hui), de le tolérer, de coopérer avec lui, de donner à l’État le contrôle total de notre argent, d’accepter la monnaie fiduciaire, sont profondément ancrées dans l’esprit des gens en tant que  bonnes idées .

D’où sont censées venir les forces qui éclaireront les gens sur le  mal  que l’État (tel que nous le connaissons aujourd’hui) apporte à l’humanité ?

Particulièrement lorsque dans les jardins d’enfants, les écoles et les universités – qui sont tous entre les mains de l’État – les enseignements du collectivisme-socialisme-marxisme sont systématiquement martelés dans la tête des gens (en particulier des enfants impressionnables), lorsque les enseignements de la liberté, du marché libre et de la liberté la société, et le capitalisme sont à peine ou pas du tout transmis à la jeune génération ?

Qui expliquera aux gens la vérité inconfortable que même un état minimal deviendra un état maximal ? Que les monopoles des États sur l’argent conduiront à une monnaie mondiale unique et donc à une tyrannie mondiale ?

Il ne faut pas grand-chose pour devenir sombre quand il s’agit de l’avenir de l’ordre économique et social libre.

Cependant, il serait plutôt myope de devenir pessimiste.

Ceux qui croient en Jésus-Christ peuvent avoir confiance que Dieu ne les laissera pas tomber. Si nous ne pouvons pas penser à une solution aux problèmes actuels, les croyants peuvent faire confiance à Dieu. Parce que « [e] même dans la nuit la plus sombre, il y a une lumière vive qui brille quelque part. »

Ou : souvenez-vous du   mouvement des Lumières au XVIIIe siècle. À cette époque, le philosophe prussien Emmanuel Kant expliquait au peuple « l’inouï », à savoir qu’il existe une « autonomie de la raison ».

Cela signifie que vous et moi avons le droit incontestable de mener nos vies de manière indépendante ; que nous devrions le gérer selon des règles auto-imposées, des règles que nous déterminons nous-mêmes pour de bonnes raisons.

Les gens à l’époque comprenaient le message de Kant. Pourquoi une telle  révolution intellectuelle, déclenchée par les écrits et les paroles d’un libre penseur, ne pourrait-elle pas se répéter à l’avenir ?

Ou : le fait que les gens n’aient pas encore appris d’une mauvaise expérience ne signifie pas qu’ils n’en tireront finalement pas de leçons.

Lorsqu’il s’agit de penser aux  changements pour le mieux , il est important de noter que ce n’est pas la  masse des gens  qui compte, mais l’individu.

Appliqués aux conditions du monde d’aujourd’hui, parmi ces penseurs qui peuvent vaincre le mal et aider le bien à faire une percée se trouvent Ludwig von Mises, Murray Rothbard et Hans-Hermann Hoppe – et tous ceux qui suivent leurs enseignements et les diffusent sans crainte – en tant qu’érudits ou en tant que fans.

Ils sont – en termes du  Seigneur des Anneaux de Tolkien – les  compagnons . Ils nous donnent la puissance de feu intellectuelle et le courage de combattre et de vaincre le  mal .

Je ne sais pas si Ludwig von Mises connaissait le  Seigneur des Anneaux de Tolkien . Mais il était certainement bien conscient de la lutte entre le bien et le mal qui se poursuit tout au long de l’histoire de l’humanité.

En fait, la connaissance de cette lutte a façonné la maxime de vie de Mises  , qu’il a tirée du vers du poète romain Virgile (70 à 19 av.

« Tu ne cede malis, sed contra audentior ito », ce qui signifie « Ne cédez pas au mal, mais avancez toujours plus hardiment contre lui ».

Je veux terminer mon interprétation par une citation de Samwise Gamgee, le fidèle ami et compagnon de Frodon Sacquet.

Dans une situation vraiment désespérée, Sam dit à Frodon : « Il y a quelque chose de bon dans ce monde, M. Frodon. Et ça vaut la peine de se battre pour ça.

Donc, si nous voulons lutter pour le bien dans ce monde, nous savons ce que nous devons faire : nous devons lutter pour la propriété et la liberté et contre les ténèbres que l’État (tel que nous le connaissons aujourd’hui) souhaite nous apporter, en particulier avec sa monnaie fiduciaire.

En fait, nous devons lutter sans relâche pour une société de propriété et de liberté !

REMARQUES

  • 1. Ludwig von Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science : An Essay on Method (Princeton, NJ : D. Van Nostrand, 1962), p. 98.
  • 2. Franz Oppenheimer, L’État : son histoire et son développement vus sociologiquement (BW Huebsch, 1922), p. 15.
  • 3. Joseph Staline, Les fondements du léninisme (Moscou : Pravda, 1924).
  • 4. George Orwell, Nineteen Eighty-Four (Londres : Secker et Warburg, 1949), p. 353.
  • 5. Hans-Hermann Hoppe, Democracy: The God That Failed (Nouveau-Brunswick, NJ : Transaction Publishers, 2001), p. 229.
  • 6. Ludwig von Mises, La théorie de la monnaie et du crédit, trad. JE Batson (Auburn, AL : Institut Ludwig von Mises, 2009), p. 409.

Le Dr Thorsten Polleit est économiste en chef de Degussa et professeur honoraire à l’Université de Bayreuth. Il agit également à titre de conseiller en placement.

Source: https://schiffgold.com/guest-commentaries/one-ring-to-rule-us-all-a-global-digital-fiat-currency/

Leave a Reply

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *